Ранее мы уже сообщали о том, что в ноябре 2012 года ЗАО «УК Холдинга «Теплоком» одновременно подало два судебных иска против ЗАО «ТЕРМОТРОНИК» (дела № А56-67839/2012 и № А56-67829/2012). Разбирательство в суде сопровождалось бурной пиар-компанией в СМИ, а также рассылкой писем от имени ЗАО «УК Холдинга «Теплоком», содержавших информацию о наличии судебного процесса по иску к ЗАО "ТЕРМОТРОНИК". По нашему мнению, данные мероприятия были организованы с целью подорвать репутацию ЗАО "ТЕРМОТРОНИК" как производителя и поставщика качественной продукции. В удовлетворении исковых требований по первому делу ЗАО "УК Холдинга "Теплоком" было отказано в январе 2013 года. В августе 2014 года, осознав бесперспективность тяжбы по второму делу, ЗАО "УК Холдинга Теплоком" отозвало свой иск. Отказ от иска по делу А56-67829/2012 был направлен ЗАО "УК Холдинга Теплоком" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области непосредственно после поступления в суд заключения эксперта Ревинского О.В. (“Центр экспертизы интеллектуальной собственности”, г. Москва), в котором содержится однозначный вывод о том, что расходомер “Питерфлоу РС" не тождественен запатентованному ЗАО "УК Холдинга Теплоком" решению. Следует принять во внимание, что эксперт Ревинский О.В. был назначен судом для проведения экспертизы по представлению самого ЗАО "УК Холдинга Теплоком". Кроме того, ранее аналогичное заключение суду представил эксперт Станковский В.М. (“Юридическая фирма “Городисский и Партнеры”). В результате постановление Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о прекращении производства по делу А56-67829/2012 от 15 октября 2014 года вступило в законную силу. Мы благодарим всех наших друзей и клиентов за вашу поддержку, за веру в нас, благодаря которой мы выстояли. "Сначала они вас игнорируют, потом они над вами смеются, потом они с вами борются, а потом вы побеждаете" @ Махатма Ганди.